Ripple (XRP) ile SEC arasında devam eden davadaki en son gelişmeye göre taraflar yeniden bir uzatma talebinde bulunuyor. Yargıç Netburn, biri her iki taraf için olmak üzere iki önergeyi kısmen kabul etti. İlk olarak, davalıların komisyonu, Howey Testi genel uygulama teorisi ile ilgili olarak sorgu yanıtları üretmeye Zorlama Önergesi, ikinci olarak da davacının FRCP 26(c)(1) uyarınca koruyucu bir karar talep eden Önergesi, davacıyı 29.947 kabul talebine (RFA) yanıt verme yükümlülüğünden kurtarıyor. Yargıç Netburn, her iki davada da ortaya çıkan bulguların bazı açılardan örtüştüğünü ve dolayısıyla bu başvuruların birlikte çözümlendiğini açıklıyor.
Mahkeme, Ripple ile SEC davasında sorgulama anlaşmazlığındaki çoğunluk taleplerini kabul etti
Yargıç Netburn, tarafların Howey ve sonraki benzer testlerin uygulanması konusundaki ihtilafının Ripple’ın sorgulamasını uygunsuz hale getirmediğini belirtti. Mahkeme bu nedenle komisyondan, XRP satışlarından “yatırım sözleşmesinin” özel şartlarını belirleyerek Ripple’ın 2 No’lu sorgulamasına cevap vermesini istedi. Ayrıca Netburn, komisyondan, Ripple (XRP)’ın SEC’i “XRP fiyatındaki herhangi bir artışı etkilemek için Ripple’ın çabalarının gerekli olduğunu” iddia edip etmediğini belirtmeye zorlama hareketine yanıt vermesini de istedi.
Sorgulama 1 ve 11’in ardından Mahkeme ayrıca 6 No’lu Ripple Sorgulama kararını verdi. Bu karara göre sanıklar SEC’i “Bitcoin ve/veya Ethereum’un 1933 Menkul Kıymetler Yasası’nın 2. Mübadele Yasası” uyarınca sorgulayacak. Ayrıca, Yargıç Netburn, Davalıların XRPL’nin tam olarak işlevsel olduğu zamandaki Larsen 5 No’lu Sorgulama ile ilgili hareketi hariç, Davalıların diğer sorgulamalardaki cevapları zorunlu kılma taleplerinin çoğunu kabul etti. Yargıç, “çok muğlak” olduğu için söz konusu iddiaları önyargısız olarak reddetti.
SEC’in “alakasızlık” argümanı reddedilirken, “zahmetli” duruş Mahkemeden koruma alıyor
SEC’in koruyucu bir karar talep ettiği kabul talebi anlaşmazlığında, Yargıç Netburn SEC’e bir kabul talebinden koruma sağlarken çoğu kabul talebini yanıtlamasını istedi. Özellikle, Mahkeme, SEC’in davadaki “alakasızlık” argümanını reddetti. Mahkeme, SEC ile Ripple davasında bir belgenin gerçekliğini veya güvenilirliğini belirlemek için kabul taleplerinin kullanımına ilişkin 36(a)(1)(B) yasası kapsamında kabul edilebilirlik için belgelerin kimliğini doğrulamaya çalışarak, SEC’e Dördüncü Küme taleplerine yanıtlar üretmesini talep etti.
Yargıç Netburn ayrıca, SEC’in Davalıların “adil ihbar” argümanına ilişkin Dördüncü Talep Grubuna yönelik “alakasız” iddiasını reddediyor. Hâkim, yasaların yorumlanması konusundaki anlaşmazlıkların, kabul talebine uygun bir itiraz olmadığını belirtti. Ayrıca mahkeme, Ripple tarafına sunulan ifadenin kabul edilmesini veya reddedilmesini önerdi. Mahkeme, SEC’ten, bu tür bilgileri “kolaylıkla elde edilebilecek şekilde” güvence altına almak için “makul bir soruşturma” yapmasını isteyerek, Dördüncü Talep Grubuna yönelik koruyucu tedbir talebini de reddediyor. Ancak mahkeme, Davalıların XRP satışlarının Howey kapsamında “yatırım sözleşmeleri” oluşturup oluşturmadığına ilişkin tartışmalı konu hakkında SEC’e Altıncı Talep Grubu için koruyucu bir emir verdi.
Son dakika gelişmelerden anında haberdar olmak için bizi Twitter’da, Facebook‘ta ve Instagram‘da takip edin ve Telegram ve YouTube kanalımıza katılın!
